2022’deki sözde “kripto kışı”nın ardından, kripto para birimi endüstrisi için dönüştürücü bir dönem oldu. Bir dizi talihsiz olay, kripto para birimi fiyatlarının düşmesine, Luna ve Terra gibi bir zamanlar öne çıkan tokenlerin patlamasına ve hatta Celsius Network ve FTX gibi önemli kuruluşların iflas etmesine yol açtı. Bununla birlikte, 2023 ilerledikçe, Uber Kripto fiyatlarındaki kayda değer bir canlanma, hem yatırımcılar hem de meraklılar için daha istikrarlı bir ortam yaratarak piyasaya yeni bir soluk getirdi. Bu canlanmanın ortasında Uber kripto alanı, yalnızca küçük ölçekli kripto dolandırıcılarına ve dolandırıcılara karşı değil, aynı zamanda sektördeki en etkili isimlerden bazılarına karşı daha iddialı bir duruş sergileyen bir düzenleyici baskı yaşadı.
Uber Kripto Disruption Playbook’u Takip Etme Sistemi
Mart ayında, Emtia ve Vadeli İşlemler Komisyonu (CFTC), dünyanın önde gelen kripto para borsalarından biri olan Binance’e dava açarak önemli bir adım attı. CFTC, Binance’in hiçbir zaman resmi olarak bir ABD borsası olarak kaydolmadan ABD’li müşterilerle iş yaptığını iddia etti, bu da düzenleyici gerekliliklerin ciddi şekilde ihlalidir. Bu ilk eylemi, Haziran ayında Menkul Kıymetler ve Borsa Komisyonu’nun (SEC) Binance’e karşı 136 sayfalık önemli bir şikayette bulunarak “ABD’den gizlice kaçmak için çok adımlı bir plan tasarlamak ve uygulamakla ilgili ciddi suçlamaları düzelttiği” daha kapsamlı bir yasal takip izledi. yasalar.” SEC’in şikayeti ayrıca, Binance’in ABD’li müşterilerin Uber Crypto platformunda ABD makamlarına uygun kayıt olmadan işlem yapmasına bilerek izin verdiğini iddia etti. İlginç bir paralel olarak SEC, başka bir önde gelen kripto para borsası olan Coinbase’e düzenlenmemiş bir menkul kıymetler borsası işlettiği iddiasıyla şikayette bulundu.
Bu yeterli değilmiş gibi, düzenleyici baskı Celsius’un kurucusu ve eski CEO’su Alex Mashinsky’ye kadar uzandı ve hem SEC hem de CFTC’den davalarla karşı karşıya kaldı ve Adalet Bakanlığı ona karşı dolandırıcılık suçlaması yapacak kadar ileri gitti. Binance, Coinbase ve Mashinsky, kendilerine yöneltilen suçlamaları kararlılıkla reddetti. Bununla birlikte, düzenleyici şikayetlerdeki ayrıntıların daha yakından incelenmesi, masumiyet iddialarına şüphe gölgesi düşürmüştür.
Kendini bir tür kripto bankası olarak şekillendiren Celsius ağı, elindeki kripto para birimlerinde %18’e varan getiri vaadiyle cezbeden mevduat sahiplerine cazip yüksek faizli hesaplar teklif etti. Yine de parlak görünümünün altında Celsius, güvenilir bir finans kuruluşundan çok “riskli bir yatırım fonu” gibi uygun bir düzenleme veya mevduat sigortası olmadan faaliyet gösteriyordu. DOJ’un iddiaları, Mashinsky’nin yönlendirmesi altındaki Celsius’un, borç verme uygulamalarıyla ilişkili doğal riskleri hafife alırken, kendisini geleneksel bankalara güvenli ve emniyetli bir alternatif olarak sunarak müşterileri kasıtlı olarak yanılttığını gösteriyor. Trajik bir şekilde, Celsius ağı iflas ettiğinde, ona güvenen yüzbinlerce müşteri, birikimlerinin bir anda uçup gittiğini ve şirketin güvencelerinin boşluğunu ortaya çıkardığını gördü.
Bu arada, Binance aleyhindeki şikayetler, düzenleyici incelemeden kararlı bir şekilde kaçan bir şirketin resmini çizdi. Binance’in fiziksel bir genel merkezinin olmamasının, herhangi bir ülkenin düzenleyici sisteminin borsa üzerinde kontrol sahibi olmasını zorlaştırmak için stratejik bir karar olduğu iddia ediliyor. Binance.us yan kuruluşunu kurana kadar ABD’li müşterilerin ihtiyaçlarını karşılamak için gerekli onaylara sahip olmamasına rağmen düzenleyici suçlamalar, Binance’in Amerikan müşterilerinin hizmetlerine erişmesini sağlamak için büyük çaba sarf ettiğini, hatta müşterilerini gizlemek için VPN’lerin nasıl kullanılacağına ilişkin talimatlar sağladığını gösteriyor. yerler.
Bu şirketlerin mevzuattan kaçınma veya bunları en aza indirme arayışları, mevcut düzenlemelerin tercih ettikleri iş faaliyetlerine getirdiği ağır maliyetlere ve potansiyel sınırlamalara bağlanabilir. Örneğin, Celsius ağı düzenlemeye tabi bir banka olarak faaliyet gösterecek olsaydı, sıkı sermaye gereklilikleri ve düzenleyici denetimlerle karşı karşıya kalacaktı ve bu da yüksek riskli borç verme modelini neredeyse imkansız hale getirecekti. Benzer şekilde, Binance’in genellikle ABD’de ayrılmış olan komisyoncu, borsa ve takas odası rollerini birleştirmesi, çıkar çatışmaları ve müşteri fonlarının olası kötü yönetimi hakkında endişelere yol açtı, bu durum FTX’e yönelik suçlamalarda yankılandı.
Daha geniş bir bağlamda, bu kripto para borsaları, oluşum yıllarında özellikle Uber kripto ve Airbnb olmak üzere sıkı bir şekilde düzenlenen sektörlere giren önceki teknoloji girişimlerinin oyun kitabından bir sayfa alıyor gibiydi. Özellikle Uber kripto, bir nakliye şirketi sınıflandırmasından ustaca kaçınarak, kendisini yalnızca yolcuları ve sürücüleri birbirine bağlayan bir platform olarak konumlandırarak taksi düzenlemelerine meydan okuduğu için manşetlere taşındı. Airbnb de bir otel işletmesinden ziyade bir platform olduğunu iddia ederek, yangın kodları ve acil çıkış hükümleri gibi gerekliliklerden kaçınarak şehir düzenlemelerinin etrafından dolandı.
Uber kripto ve Airbnb’nin yerleşik düzenlemelere cüretkar meydan okuması, boyut ve popülariteleri arttıkça sonuç verdi ve sonunda düzenleyicilerle müzakerelere ve uzlaşmalara yol açtı. Artık kentsel yaşamda sağlam bir şekilde yerleşmiş kurumlar, bir zamanlar yasal bir gri alanda faaliyet gösterseler de, yıkıcı stratejilerinin başarısını somutlaştırıyorlar.
Leave a comment