Nvidia, Yatırımcıları Yanılttığı İddiasıyla Sınıf Davasıyla Karşı Karşıya

Dokuzuncu Daire Nvidia Davasını Yeniden Açtı: Kurumsal Şeffaflığa Etkileri

Nvidia aleyhine açılan bir sınıf davası, yetkililerin bu davanın ABD Yüksek Mahkemesi‘nde ilerlemesi gerektiğini savunmasıyla devam ediyor. Davada, Nvidia’nın 2017-2018 dönemindeki gelirleri üzerindeki kripto madenciliği etkisini yatırımcılara yanıltıcı bir şekilde bildirdiği iddia ediliyor. Şirketin gelir artışını artırılmış oyun talebine atfettiği, kripto madencilerinin katkılarını ise küçümsediği öne sürülüyor. ABD Başsavcı Yardımcısı Elizabeth Prelogar ve SEC kıdemli avukatı Theodore Weiman, davanın yeniden canlanması için yeterince ayrıntılı olduğunu vurgulayan bir amicus brief dosyası sundu.

İddialar ve Kanıtlar

Adalet Bakanlığı ve Securities and Exchange Commission (SEC) tarafından hazırlanan amicus brief, yatırımcıların Nvidia’nın mali durumunu yanlış bildirdiği iddialarını destekliyor. Bu belge, Nvidia’nın satışları artıran kripto madencilerinin önemini küçümsediğini, bunun da iç verilerle çeliştiğini belirtmektedir. Dokuzuncu Daire Temyiz Mahkemesi, daha önce alt mahkeme tarafından 2021 yılında yetersiz kanıt gerekçesiyle reddedilen davayı yeniden canlandırdı.

İçeriden Bilgiler ve İç İletişim Uygulamaları

Dilekçe, eski Nvidia çalışanlarının ifadelerini referans alıyor. FE 1 olarak bilinen bir iç kaynak, Nvidia’nın kripto madencilerine yönelik GeForce GPU satışlarını takip etmek için küresel bir veritabanı tuttuğunu bildirdi. Diğer bir iç kaynak FE 2, CEO Jensen Huang’ın gelirler üzerindeki kripto etkisinin açıkça tartışıldığı toplantılara doğrudan katılımını detaylandırdı. Yetkililer, Nvidia’nın yönetiminin kripto madenciliğinin satış rakamlarındaki rolünü tamamen bildiğini, ancak bu bilgiyi kamuya açıklamada küçümsediğini iddia ediyor.

Ekonomik Analiz ve Pazar Etkisi

Prysm Group isimli ekonomik danışmanlık firmasının uzman analizi, Nvidia’nın kriptoya olan önemli maruziyetinin yalnızca bir faktör olmadığını ortaya koyuyor. Bu maruziyet, iç belgeler ve eski çalışanların hesapları ile destekleniyor ve ayrıca 2018 kripto piyasa çöküşü sonrasında Nvidia’nın gelirlerinde dikkat çekici bir düşüş yaşanmasıyla da ilişkilendiriliyor. Bu kanıtlar, Huang’ın yatırımcıları bilerek yanıltmış olabileceğini güçlendiriyor ve bu da “scienter,” yani yanıltma niyeti kriterini karşılıyor.

Önceki Hukuki Gelişmeler

2021 yılında bir Kaliforniya hakimi, davayı yetersiz kanıt gerekçesiyle reddetti. Ancak, değiştirilmiş bir dilekçenin sunulmasının ardından, Dokuzuncu Daire Temiz Mahkemesi, davanın Haziran ayında kısmen yeniden canlanmasına izin verdi.

Kurumsal Şeffaflık Üzerine Etkiler

Bu dava, kripto para gibi gelişen piyasa risklerinin açıklanmasında doğru kurumsal şeffaflığın önemini vurgulamaktadır. Hukuk uzmanları, bu davanın şirketlerin piyasa dalgalanmalarına olan maruziyetlerini nasıl açıklamaları gerektiği konusunda önemli bir emsal teşkil edebileceğini öne sürüyor.

Davanın ilerlemesiyle birlikte Nvidia, geçmiş uygulamaları ve açıklamaları hakkında önemli bir incelemeyle karşı karşıya. Yatırımcılar ve hukuk analistleri, gelişmeleri yakından takip ediyor, zira sonuç, dijital varlıkların hızla değişen dünyasında kurumsal hesap verebilirlik açısından geniş kapsamlı sonuçlar doğurabilir. Devam eden hukuki mücadele, yatırımcı güvenini sürdürmekte şeffaflık ve doğru raporlamanın önemini ortaya koymaktadır.

SSS